วันพฤหัสบดีที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2555

"จิรายุ" ยื่น ปปช. ร้องเอาผิด "สุขุมพันธุ์" ปกปิด เซ็นสัญญาBTSล่วงหน้า 13 ปี



BangkokElection2013 (วันที่ 10 ตุลาคม 2555) - นายจิรายุ ห่วงทรัพย์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกรุงเทพมหานครและรองโฆษกพรรคเพื่อไทย เดินทางมายืนเอกสารเพิ่มเติมต่อ นายวิทยา อาคมพิทักษ์ ผู้ช่วยเลขาธิการกรรมการ ปปช. โดยเปิดเผยว่า ตนได้พบข้อมูลใหม่ในการต่อสัญญาไปอีก 13 ปีในวงเงิน  190,000 ล้านบาทให้กับบริษัทเอกชนในกรณีที่ส่วนราชการกรุงเทพมหานคร ไปจ้างบริษัทกรุงเทพธนาคม จำกัด (KT) วิสาหกิจของกรุงเทพมหานคร ให้ไปจ้างต่ออีกทอดในการต่อสัญญาจ้างเดินรถไฟฟ้ากับบริษัทระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด หรือ BTSC ซึ่งอาจไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นการกระทำที่เข้าข่ายเป็นการหลีกเลี่ยงที่จะต้องปฏิบัติตามกฎหมาย ว่าด้วยพระราชบัญญัติการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ พ.ศ. 2535 และเป็นการหลีกเลี่ยงพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 อันมีเจ้าหน้าที่ของรัฐ และหรือพนักงานของรัฐ อาจมีส่วนรู้เห็น อาทิ เช่น ม.ร.ว.สุขุมพันธ์ บริพัตร ผู้ว่าฯ กทม.กับพวกในฐานะเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และนายประพันธ์พงศ์ เวชชาชีวะ ประธานกรรมการ บริษัท BTSC  นายอมร กิจเชวงกุล กรรมการผู้อำนวยการบริษัทกรุงเทพธนาคม จำกัด กับพวก ซึ่งเป็นบริษัทที่ กทม. ถือหุ้นเกินกว่าร้อยละ 50 ในฐานะเป็นพนักงานปฏิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ กรณีอาจรู้เห็นเป็นใจ ในการเซ็นสัญญาว่าจ้างเอกชนล่วงหน้า 13 ปีก่อนการสิ้นสุดสัญญาอันเป็นการเอื้อประโยชน์กับเอกชนดังกล่าว ซึ่งขณะนี้ได้พบข้อมูลใหม่ ในกรณีที่ กทม. และบริษัท กรุงเทพธนาคม จำกัด (KT) ไปอ้างคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกาว่าด้วยการดำเนินการของ กทม. ไม่ต้องเปิดประมูลตาม พ.ร.บ. ร่วมทุน

นายจิรายุ กล่าวว่า การที่มาร้องเพิ่มเติมต่อ ปปช. ในครั้งนี้ เพื่อชี้ให้เห็นว่า ผู้บริหาร กทม. และกรุงเทพธนาคม ได้ชี้แจงผ่านสมุดปกข่าวต่อสาธารณะชนนั้น เป็นเจตนาปกปิดโดยไม่นำความจริงมาแสดงทั้งหมด โดยกล่าวอ้างเอาเองว่าการจ้าง BTS มูลค่ากว่า 1.9 แสนล้านบาทนั้นไม่ขัด พ.ร.บ. ร่วมงานของรัฐฯ ซึ่งความจริงตามที่ กทม. ได้สอบถามกฤษฎีกานั้น กฤษฎีกาได้วินิจฉัยแนวทางไว้ 3 แนวทางที่ไม่ตรงกับการกระทำของผู้บริหาร กทม. แต่อย่างใด เมื่อวานนี้(10ต.ค. 55) กรมสอบสวนคดีพิเศษ  DSI) รับเป็นคดีพิเศษเป็นเรื่องของ DSI ไปยุ่งเกี่ยวไม่ได้

ไม่มีความคิดเห็น:

แสดงความคิดเห็น